This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
German to English: Diversity General field: Other Detailed field: Social Science, Sociology, Ethics, etc.
Source text - German Introduction
Diversität ist ein schillernder Begriff mit einer langen und wechselhaften Geschichte. Zwei Tendenzen kennzeichnen diese Geschichte: Einerseits hat der Begriff in der Gegenwart eine positive Bedeutung angenommen und sich von einer „Bedrohung“ zu einer „Chance“ gewandelt . Bis in die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts überwog die kritische oder negative Sichtweise – und noch heute ist die positive Interpretation nicht völlig unumstritten. Andererseits hat sich die Bedeutung des Begriffs verkompliziert und vervielfacht, weil verschiedene akademische Disziplinen und soziale Gruppen ihn verwenden und unterschiedlich gebrauchen. Im 21. Jahrhundert wird Diversität vorrangig auf zwei Ebenen diskutiert. Auf der Ebene von spezifischen Gemeinschaften, be it public administration, the university or a private company, kreist die Diskussion um die Fähigkeit des „Managing Diversity“ . Diese Kompetenz des “Managing Diversity” means acknowledging people's differences and recognizing these differences as valuable. These differences may arise from differences in race, culture, religion, mental or physical abilities, heritage, age, gender, sexual orientation, gender identity and other characteristics. Daneben wird Diversität auch in einem umfassenderen Sinn für das Zusammenleben einer Gesellschaft im Spannungsfeld von Integration und Ausgrenzung gebraucht und dabei hauptsächlich auf ethnicity, race and gender, aber auch allgemein auf „Kultur“ bezogen . In beiden Bereichen hat der Begriff eine politische und moralische Dimension. Das macht eine sachliche Verwendung des Begriffs nicht einfach.
Die Aktualität des Begriffs ist kein Zufall. Im Zeitalter globalisierter Verflechtung und Migration als Massenphänomen, scholars, policy makers, and ethnic community respresentatives debate the effective response to increasing heterogeneity and social conflict . Doch the challenge of handling diversity is no new phenomenon, sondern stellte auch für Gesellschaften der Vergangenheit eine Herausforderung dar und wurde auch als solche erkannt. Aus diesem Grund hat die Geschichtswissenschaft in den letzten Jahren ein zunehmendes Interesse für Diversität und Differenz einwickelt. In die Stelle of master narratives, die nationale Einheit und teleologische Entwicklungen in den Vordergrund rückten , ist das Interesse für die Vielgestaltigkeit der Lebensverhältnisse auch in der Vergangenheit getreten. Die Bearbeitung dieser Themen erfolgte einerseits mit dem emanzipatorischen Anspruch, Minderheiten oder unterdrückten Gruppen eine Stimme zu verleihen. Ein anderes Motiv dieser Studien ist es, auf die große Vielfalt hinzuweisen, wie in der Vergangenheit mit Diversität umgegangen wurde. In beiden Fällen gilt jedoch in der Regel die Überzeugung, dass ein cookbook approach to diversity issues nicht ausreicht. Es wäre schön, wenn es einfache Rezepte und Handlungsanleitungen gäbe. Doch given the many dimensions of diversity and die immer unterschiedlichen Kontexte, in denen Menschen sich begegnen, gibt es keine easy recipes to follow. Das Studium der Vergangenheit kann daher die Probleme der Gegenwart nicht lösen. Das heißt jedoch nicht, dass the study of handling diversity in pre-modern societies may not be instructive.
In der europäischen Geschichtsschreibung hat der Perspektivenwechsel sowohl in der Mittelalter- als auch der Frühneuzeitforschung deutliche Spuren hinterlassen. Das mittelalterliche Europa wird zunehmend als ein Raum wahrgenommen, der durch ethnische, religiöse und andere Formen der Diversität gekennzeichnet war. Während in der konventionellen Geschichtsschreibung die Modernisierung der Monarchien im Vordergrund gestanden hatte, nehmen heute the encounter of divergent peoples and groups and the more or less peaceful consequences related to this einen breiten Raum ein . Die Einheitlichkeit Europas oder einzelner europäischer Staaten im Mittelalter gilt zunehmend als imagination or wishful thinking. Die Palette der Themen reicht – um lediglich eine kleine Auswahl zu nennen – von ethnischen Identitäten und Prozessen der Akkulturation über regionale Besonderheiten und the perception of ‘Otherness‘ bis zur Vielfalt der historischen Forschung selbst . Ein ähnlicher Wandel vollzog sich in research on early-modern Europe, in der in den letzten Jahren beispielsweise the religious diversity and cross-cultural encounters ausführlich behandelt wurden . In diesen Forschungen hat die Vielgestaltigkeit der Lebensverhältnisse in der Vergangenheit eine zunehmend positive Würdigung erhalten. Zudem wurde auch klar, dass categories such as identity, mentalities or religious belief system als fluid constructions betrachtet werden müssen. Es gab in der europäischen Vergangenheit keine festen und dauerhaften Identitäten, neither on an individual nor on a group level . Identitäten formten sich zudem immer auch in Abgrenzung zu the „Others“ . Umso interessanter erscheint das Studium der großen Vielfalt von Begegnungsformen zwischen Individuen und zwischen Gruppen.
Die historische Forschung zum indischen Subkontinent weist Ähnlichkeiten und Unterschiede zu den erwähnten Entwicklungen in der europäischen Geschichtsschreibung auf. Ähnlich ist das grundsätzliche Interesse am Thema und die Überzeugung, dass der Umgang mit Diversität wichtige Einsichten liefert zum Verständnis of India‘s precolonial history . Dabei wurde wie in Europa beobachtet, that precolonial identities were fluid constructions , wenn dabei auch umstritten ist, in welchem Maße diese group boundaries bereits in precolonial time as „rigid“ experienced werden konnten . Ein Unterschied zur europäischen Geschichtschreibung ist die Tatsache, dass die Interpretation of pre-modern diversity in Indien, Pakistan und Bangladesh noch stärker und auf andere Art mit der politischen Diskussion der Gegenwart verbunden ist als in Europe. Während die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts in Europe im Zeichen der Integration stand , vollzog sich auf dem indischen Subkontinent die gewaltsame Entstehung von drei Staaten. Das hat wichtige Auswirkungen auf die Interpretation der (vermeintlichen) Vorgeschichte dieses Prozesses und das Zusammenleben der verschiedenen ‚communities‘ oder ‚nations“ in der Vergangenheit .
The contributions assembled in this volume setzen diese Forschungen fort und behandeln unterschiedliche Teilbereiche von Diversität. Das Ziel dieser collection of essays geht noch weiter. In fünf Sektionen präsentieren die jeweiligen Spezialisten für Indien und Europe ihre Essays zu weit gefassten Themen. Trotz der Unterschiedlichkeit der Herangehensweise wird so der direkte Vergleich zwischen zwei verschiedenen Weltregionen und zwei unterschiedlichen akademischen Traditionen möglich. Es war unser Ziel, die Studien zur pre-modern diversity in Europe and India in einen Dialog zu bringen, zunächst für die Teilnehmer eines Workshops und nun für die Leser. Vergleichende Untersuchungen vom Umgang mit Diversität innerhalb und außerhalb Europas gibt es bereits, sowohl mit geographischen als auch mit thematischen Schwerpunkten . Ein Vergleich zwischen Indien und Europe wurde noch nicht unternommen, bietet sich aber an, da sich beide Regionen in Vergangenheit und Gegenwart durch eine große sprachliche, kulturelle und religiöse Vielfalt innerhalb einer diese Vielfalt überspannenden Einheit auszeichnen . Auf den Wert eines solchen Ansatzes hat kürzlich Susan Reynolds mit einer vergleichenden Studie zur Entwicklung des mittelalterlichen Rechts hingewiesen . Vielleicht kann unsere collection of essays einen Beitrag dazu leisten, die Grundlagen einer interdisziplinären und internationalen Diskussioin zu verstärken.
Das Ergebnis unseres Vergleichs ist – wenig überraschend – eine Fülle von Gemeinsamkeiten und Parallelen, aber auch eine Vielzahl von spezifischen Unterschieden. Diversität war Teil der historischen Realität sowohl im vormodernen Indien als auch im vormodernen Europa. In beiden Weltregionen stellte die politische, soziale und religiöse Heterogenität der Bevölkerung eine Herausforderung dar, mit der sich Politiker, Intellektuelle und andere Personen auseinandersetzen mussten . Diversität war und ist ein Thema , sowohl im alltäglichen Aufeinandertreffen von Menschen, die unterschiedlichen Gruppen angehören, als auch in der geschichtswissenschaftlichen Auseinandersetzung damit. Die Wahrnehmung und Darstellung von Diversität hatte und hat zudem einen beachtlichen Einfluss darauf, wie Menschen, die unterschiedlichen Gruppen angehörten, miteinander umgingen und umgehen. Die Geschichte von Diversität ist daher immer auch eine Geschichte ihrer Wahrnehmung, die auf die Wirklichkeit zurückwirkte. Das verleiht auch der historischen Forschung zur Diversität ihre Relevanz.
[…]
This collection of essays represents the results of the workshop “Handling Diversity. Medieval Europe and India in Comparison (13th-17th Centuries CE)” organized by Thomas Ertl and Harbans Mukhia on September 9th-12th, 2011, at the Freie Universität Berlin. The workshop was financed by the Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG). Berlin was an ideal venue for this kind of gathering. Firstly, German and Central European historical research is about to internationalize. The Middle and the Far East, but also South Asia is playing in increasing role within the enlarged frame of on-going historical research. As Germany’s capital, Berlin is the haven of many of these initiatives. Secondly, Berlin was an inspiring venue due to its own history. The city embodies both past and present divergence and convergence in the heart of Europe. We took this as a reminder of the present-day relevance of the topic. The printing of this collection of essays was carefully supported by the members of SAGE publishing house New Delhi. I want to thank the SAGE staff and in particular XXX and, last but not least, Harbans Muhkia, founder-editor of The Medieval History Journal and als geduldiger Ratgeber immer zur Stelle, wenn ich ihn brauchte. Im sei dieser Band gewidmet.
Translation - English Introduction
Diversity is a multifaceted term with a long and changing history. Its history has been marked by two trends: on the one hand, the term has taken on a positive meaning in current times, changing from a “threat” into an “opportunity” . Up until the second half of the 20th century, however, the critical or negative perception prevailed– and even today the positive interpretation is not entirely without controversy. On the other hand, the meaning of the term has also become more complicated and has significantly broadened, due to the fact that various academic disciplines and social groups make use of the term and employ it differently. In the 21st century, diversity is primarily discussed on two levels. At the specific community level, be it public administration, the university or a private company, the discussion revolves around the skill of “Managing Diversity” . “Managing Diversity” means acknowledging people’s differences and recognizing these differences as valuable. These differences may arise from differences in race, culture, religion, mental or physical abilities, heritage, age, gender, sexual orientation, gender identity and other characteristics. Diversity is also used in a broader sense for coexistence in a society between the two poles of integration and ostracism. In this sense, it mainly applies to ethnicity, race and gender, but also to “culture” in general . In both fields, the term has a political and a moral dimension. Therefore, a clinical use of the term is not easy to come by. The prevalence of the term today is no coincidence. In the age of globalized integration and migration as a mass phenomenon, scholars, policy makers, and ethnic community representatives debate the effective response to increasing heterogeneity and social conflict . However, the challenge of handling diversity is no new phenomenon; it also presented a challenge for societies of the past and was even recognized as such. Because of this, history has become more and more interested in diversity and differences in recent years. In the place of master narratives, which pushed national unity and teleological developments to the forefront , interest has shifted to the diversity of living conditions in the past as well. The development of these topics occurred partly with the emancipative demand to give minorities or oppressed groups a voice. Another objective of this study is to show the wide variety of ways diversity was handled in the past. In both cases, however, it is usually maintained that a cookbook approach to diversity issues does not suffice. It would be nice if there were simple recipes and instructions. However, given the many dimensions of diversity and the ever differing contexts in which people meet each other, there are no easy recipes to follow. Consequently, the study of the past cannot solve the problems of the present. This doesn’t mean, however, that the study of handling diversity in pre-modern societies cannot be instructive. In European historiography, the change of perspectives clearly left its mark on the research of the Middle Ages as well as on the research of the early modern period. Medieval Europe is increasingly viewed as a region that was marked by ethnic, religious and other forms of diversity. Whereas the modernization of monarchies had taken priority in conventional historiography, today the encounters of divergent peoples and groups and the more or less peaceful consequences related to this are considered to be very important in the field . The uniformity of Europe or of single European states in the Middle Ages is viewed more and more as imagination or wishful thinking. The range of topics suffices– simply to name a small selection – from ethnic identity and processes of acculturation to regional characteristics and the perception of ‘Otherness’ and finally to the variety of historical research itself . A similar change took place in research on early-modern Europe, in that in recent years, religious diversity and cross-cultural encounters were addressed in great detail . In these studies, the variety of living conditions in the past has been viewed as increasingly positive. Furthermore, it became apparent that categories such as identity, mentalities or religious belief systems should be viewed as fluid constructions. In the European past, there were no fixed or lasting identities, neither on an individual nor on a group level . Additionally, identities were always formed by the differentiation from the “Others” . The study of the wide variety of forms of encounters between individuals and groups appears to be even more interesting. Historical research on the Indian subcontinent shows both similarities to and differences from the previously mentioned developments in European historiography. One similarity is the fundamental interest in the topic itself and the belief that dealing with diversity provides important insights into an understanding of India’s pre-colonial history . As in Europe, it was observed that pre-colonial identities were fluid constructions , although it is controversial as to how “rigidly” these group boundaries could be experienced in pre-colonial times . A difference from the European historiography is the fact that the interpretation of pre-modern diversity in India, Pakistan and Bangladesh is even more strongly and also differently linked with the political discussion of the present than as is the case in Europe. While the second half of the 20th century in Europe was characterized by integration , the violent emergence of three states took place on the Indian subcontinent. This had important ramifications on the interpretation of the (supposed) prehistory of this process and of the coexistence of the different “communities” or “nations” in the past . The contributions assembled in this volume continue this research and discuss different aspects of diversity. This collection of essays strives to go even further. In five sections, the respective specialists for India and Europe present their essays on a wide range of issues. Despite the different approaches, the direct comparison between two different regions of the world and two different academic traditions is nonetheless possible. It was our goal to initiate a dialogue on the studies of pre-modern diversity in Europe and India, at first for the participants of a workshop and now for the readers. Similar studies on handling diversity in and out of Europe, with both geographic and thematic focuses , already exist. A comparison between India and Europe has not yet been undertaken; it is of interest, however, as both regions are characterized by a rich linguistic, cultural and religious diversity in the past and the present, an overarching diversity which both regions have in common . Susan Reynolds recently demonstrated the value of such an approach with a comparative study on the development of medieval law . Perhaps our collection of essays can contribute to strengthening the foundation of an interdisciplinary and international discussion. The results of our comparison are – unsurprisingly – an abundance of similarities and parallels, but also a multitude of significant differences. Diversity was part of historical reality in both pre-modern India and in pre-modern Europe. In both regions of the world, the political, social and religious heterogeneity of the population represented a challenge which the politicians, intellectuals and others had to deal with . Diversity was and is still an issue , both in the everyday encounters among people belonging to different groups, as well as in the historical analysis regarding the topic. The perception and portrayal of diversity had and still has a considerable influence on how people belonging to different groups both interacted and interact with each other. Therefore, the history of diversity is always a history of its perception, which then influenced the reality. This also contributes to the importance of historical research on diversity.
[…]
This collection of essays represents the results of the workshop “Handling Diversity. Medieval Europe and India in Comparison (13th-17th Centuries CE)” organized by Thomas Ertl and Harbans Mukhia on September 9th-12th, 2011, at the Freie Universität Berlin. The workshop was financed by the Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG). Berlin was an ideal venue for this kind of gathering. Firstly, German and Central European historical research is about to internationalize. The Middle and the Far East, along with southern Asia, play an increasingly important role within the enlarged frame of on-going historical research. As Germany’s capital, Berlin is the haven of many of these initiatives. Secondly, Berlin was an inspiring venue due to its own history. The city embodies both past and present divergence and convergence in the heart of Europe. We took this as a reminder of the present-day relevance of the topic. The printing of this collection of essays was carefully supported by the members of SAGE Publishing House New Delhi. I want to thank the SAGE staff and in particular XXX and, last but not least, the founder-editor of The Medieval History Journal, Harbans Muhkia, who was always available as a patient advisor when I needed him. This volume is dedicated to him.
More
Less
Translation education
Master's degree - Bowling Green State University
Experience
Years of experience: 14. Registered at ProZ.com: May 2011.