to be fed responsively

15:26 May 30, 2012 

Il faut se détacher de l'image que la phrase suscite à priori (mon erreur de départ). Littéralement, ça dit "Si l'enfant n'est pas alimenté d'une manière sensible à/qui répond à" (ses besoins). L'adverbe renvoie effectivement au verbe, donc à l'action du parent, comme le souligne Tony. On pourrait comparer, par exemple, avec "If the child is not eating responsively..." où l'enfant est effectivement l'acteur.

14:02 May 30, 2012 

I suggest you read the extensive literature in English on this subject. WHO, UNICEF...

13:27 May 30, 2012 

Je continue à penser que dans ce contexte le terme "responsively" veut dire "en réponse à". L'enfant refuse, n'accepte pas la nourriture qu'on lui donne et des conseils sont prodigués aux parents pour amener l'enfant à s'alimenter adéquatement...C'est mon opinion.

13:08 May 30, 2012 

Je saisis finalement votre point de vue (responsive vs fed responsively). Merci d'avoir pris le temps d'éclairer ma lanterne!

09:25 May 30, 2012 

Merci pour vos commentaires !

07:30 May 30, 2012 

Yes, it's is the parents' actions that must be 'responsive' — to the needs of the child, for example. Nothing to do with the child ignoring its food.

07:28 May 30, 2012 

Je connais très bien ce sujet. Le problème s'applique surtout dans le contexte des pays en voie de développement où la malnutrition menace - le petit chérubin n'est pas assis dans sa chaise haute en train de faire des caprices mais est obligé à se manifester pour être nourri correctement. C'est son entourage qui doit agir de manière "responsive", pas l'enfant.

00:22 May 30, 2012 

Je comprend l'argument "pratiques d'alimentation active", mais ce ne serait pas ce que l'on prône (conseillez à la mère...) plutôt que le problème de départ?

Il me semble que dans la phrase, "responsively" vise l'enfant. Pour moi, un enfant "not being fed responsively" est un enfant qui, lorsqu'on lui présente son repas, lève le nez sur son assiette, chipote ses aliments, fait des autoroutes avec ses petits pois, etc. En somme, un enfant qui n'est pas "réceptif" à l'idée de manger. La formulation me semble aussi aller dans cette direction, en laissant entendre que c'est la mère qui s'inquiète/demande conseil (sans nécessairement s'autoflageller):
Si l'enfant [lève le nez sur son assiette][ne montre pas d'appétit], conseillez à la mère de:
- S'asseoir avec l'enfant et l'encourager...

Or, en traduisant par: Si l'enfant n'est pas alimenté de façon stimulante/active, conseillez à la mère de... on ne sait plus rien sur l'enfant (sa réaction/non-réceptivité a disparu), mais on peut conclure que la personne qui parle a porté un jugement sur la mère...

14:14 May 23, 2012 

Comme le document trouvé par Odile indique, "actif" est le mot clé ici. La notion est très répandue dans le domaine de l'alimentation infantile.

http://www.linkagesproject.org/media/publications/Technical ...

Les apports
d’énergie peuvent être accrus en allaitant plus souvent, en donnant des aliments
complémentaires plus souvent, en fournissant des aliments riches en énergie, en
adoptant des pratiques d’alimentation actives et en augmentant les portions.

13:52 May 23, 2012 

specialist infant feeding terminology

13:44 May 23, 2012 

ne pas confondre "responsive" et "responsible"

13:43 May 23, 2012 

veut dire plus ou moins que personne ne s'occupe de l'enfant pendant le repas - donc problème quand le repas est servi dans un plat unique pour toute la famille - enfant doit se débrouiller pour manger

13:40 May 23, 2012