Mon Dieu… voilà de quoi nous faire avaler de travers nos oeufs en chocolat…
Je pense que le seul moyen de s’en sortir est de passer par le latin dans la mesure où “alcun che” en est resté plus proche que nos formes françaises

Je fais une tentative en espérant ne pas faire de contresens...car aliquid c'est aussi la "cause du monde" par ex. pour Anselme de Canterbury (voir 2e réf.)…

"Et cette manière de penser l’origine est présente aussi quand on croit que l’origine n’est pas un “quid” positif - un “être” -, qu’elle n’est pas un quelque chose “ali-quid”, c’est-à-dire qu’elle n’est rien.

…De la même manière que tout étant doit, pour être, posséder une certaine unité, ou identité avec lui-même, ainsi tout étant doit, pour être, se distinguer des autres. Bref, être implique en même temps et d'une même «primordialité» - gleichursprünglich, comme dirait Heidegger - être le même par rapport à soi (unum) et être différent par rapport aux autres étants (aliud quid). On ne pourrait guère exprimer plus nettement que l'identité et la différence s'enchevêtrent et se conditionnent comme les deux pôles nécessaires d'une dialectique qui constitue l'être. Penchons-nous sur cette dialectique. Un étant est quelque chose ou une chose (unum) seulement en étant «un autre «quoi», une autre chose (aliud quid) - par quoi il faut entendre: en étant une autre chose que les autres choses, c'est-à-dire en n'étant pas autre qu’il n'est... Pour être, l'étant doit alors à la fois rester lui-même et se distinguer par rapport aux autres. Or un étant ne peut se distinguer par rapport aux autres que s'il s'y rapporte, c'est-à-dire s'il sort de son «en-soi», s'éloigne pour ainsi dire de lui-même et s’aliène, voire devient «autre» que lui-même. D'autre part, un étant ne peut se distinguer par rapport aux autres que s'il s'y rapporte, c'est-à-dire il se tient ferme à sa propre identité dans son auto-aliénation même, c’est-à-dire si, en sortant de soi dans un mouvement aliénant, il se retire constamment de ce même mouvement, ou si, en se niant, il nie en même temps sa propre négation. En définitive, le mouvement dans lequel l'étant devient «un» aliquid pourrait être décrit comme circulaire…
www.thomas-d-aquin.com/Pages/Livre/Rosemann/OmneEns.pdf

"Tout ce qui est, en effet, est ou par quelque chose (per aliquid) ou par rien (per nihil). Mais rien n’est par rien et il n’est pas pensable que quelque chose ne soit pas par quelque chose. Tout ce qui est n’est donc que par quelque chose."
asterion.revues.org/document560.html