Andrzej Mierzejewski Sep 21, 2009:

Rozumieją, ale od czasu do czasu przyda się odrobina rozrywki i żartu - nawet, gdyby moje żarty mogły wydawać się przyciężkie ;-)

Krystian Aparta (asker) Sep 21, 2009:

Rozbijanie IMO tłumaczenie całej tej frazy przyda się tłumaczom, dlatego że występuje ona często w takiej postaci w tekstach polskich. Nie wiem, czy dyskutanci rozumieją, że chodzi mi o przetłumaczenie całości formułki na ekwiwalent. Tak jak można czasem przetłumaczyć "List referencyjny" na "To Whom It May Concern". Chyba błędem byłoby rozbijanie tego na "list" i "referencje", czy na "whom" i "to concern" w drugą stronę? "Utarta fraza" nie oznacza koniecznie idiomu, ale może oznaczać wyrażenie o pewnym stopniu tzw. "idiomaticity". W wielu tłumaczeniach popełnianych przez polskich tłumaczy widzę efekty nadmiernego rozbijania na części pierwsze i tłumaczenia tychże "słownikowo" ("dosłownie"). To nie zawsze dobra droga - tutaj chodzi o odpowiednik całego wyrażenia, jeśli takowy istnieje. Ale można oczywiście dalej rozbijać.

Andrzej Mierzejewski Sep 21, 2009:

Słusznie prawicie, kumie. Rozbijać wyrażenia. Wyrażenie "Nie stanowić oferty w myśl" należy jeszcze rozbić na dwa wyrażenia: "nie stanowić oferty" oraz "w myśl".
Życzę wesołego rozbijania :-)

Krystian Aparta (asker) Sep 21, 2009:

rozbicie Masz rację, można to w sumie zamienić na "oferta w myśl prawa handlowego".

Polangmar Sep 21, 2009:

Do Krystiana Aparty Termin stanowi wyrażenie, którego nie da się rozdzielić bez utraty sensu - tutaj można bez problemu wydzielić dwie samodzielne frazy, dlatego że po "nie stanowić oferty w myśl" można dać dowolne wyrażenie: http://tinyurl.com/m4gpcg . Gdyby rozumowanie "Są pewne utarte wyrażenia, które należy tłumaczyć jako całość." uznać za słuszne, to można by pytać o każde, np. dwudziestowyrazowe, zdanie, podając jako powód, że występuje ono kilka/kilkanaście/klikadziesiąt razy w sieci (np. "Niniejsze ogłoszenie jest wyłącznie informacją handlową i nie stanowi oferty w myśl art. 66, par.1. Kodeksu Cywilnego.": http://tinyurl.com/kqn2ny ).

Krystian Aparta (asker) Sep 21, 2009:

Formułka, nie termin Polangmar, pojedyncze wyrażenia to ja sobie mogę przetłumaczyć. Jak pisałem, chodzi mi o formułkę (jeśli takowa istnieje). Tak jak "Załączony plik zawiera wirusy" - czy powinno być osobno "załączony plik" i "zawiera wirusy"? Są pewne utarte wyrażenia, które należy tłumaczyć jako całość.

Polangmar Sep 21, 2009:

Dwa terminy "Nie stanowić oferty w myśl" i "prawo handlowe" - powinny być dwa pytania.

Stanislaw Czech, MCIL CL Sep 21, 2009:

Swoją drogą ciekawe sformułowanie Kodeks handlowy AFAIK nie mówi nic o ofertach, jest to kwestia regulowana przez KC i można by mówić w myśl prawa cywilnego lub ewentualnie w myśl prawa zobowiązań.

art. 66 KC
§ 1. Oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy stanowi ofertę, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy.