(i) breach, imho, в бОльшей степени нарушение, чем невыполнение (default on)

(ii) согласен с lgvk: insurer - страховщик, insured - страхователь

(iii) imho, речь не о праве оспаривать, а о том, возникает ли у страховщиков весомый аргумент, если залогодержатель, согласившийся с условиями страхового полиса, но не знавший о нарушении гарантии, подаст иск.

А гарантируется (а) что никакая страховка выше зафиксированных сумм, а также никакая страховка, в которой одним из страховых случаев является полная утрата (гибель) судна, не будет введена в силу кем-либо или за счет перечисленных, т.е. страхователей, судовладельцев, операторов судна или залогодержателей.

--------------------------------------------------
Note added at 9 час (2012-07-13 10:02:10 GMT)
--------------------------------------------------

При этом не будет введена в силу в течение срока действия страховки, являющейся предметом данного соглашения.

Иными словами, гарантируется, что пока действует страховка по настоящему соглашению никакую другую страховку (i) выше зафиксированных сумм и (ii) на случай полной утраты судна и т.п. никому из перечисленных участников данного соглашения вводить в силу нельзя. НО если Залогодержатель согласился с данным (подписываемым сейчас) соглашением, не зная о том, что другие стороны (Страховщики) заключили либо (i) либо (ii), то сам факт того, что они это сделали, лишает их (Страховщиков) какой бы то ни было возможности возражать против иска Залогодержателя.