Hasmik Avetyan Jul 28, 2013:

Я бы перевела примерно так: "Не унаследовав деловой хватки Уипла Филиппса, но взамен получив от предков литературный дар, Лавкрафт, в результате, проникся еще большим восхищением к своей родословной и истории своей семьи." Или: "Однако, если Лавкрафт не унаседовал деловой хватки Уипла Филиппса, взамен он получил от предков литературный дар и по этой причине проникся еще большим восхищением к своей родословной и истории своей семьи." Слово "восхищение", по-моему, здесь абсолютно уместно.

Roman Bouchev (asker) Jul 28, 2013:

Вот отрывок из книги A Dreamer and A Visionary. Lovecraft, so keen on racial purity, was fond of declaring that his ‘ancestry was that of unmixed English gentry’;14 and if one can include a Welsh (Morris) strain on his paternal side and an Irish (Casey) strain on his maternal, then the statement can pass. His maternal line is, indeed, far more distinguished than his paternal, and we find Rathbones, Mathewsons, Whipples, Places, Wilcoxes, Hazards, and other old New England lines behind Susie Lovecraft and her father Whipple Van Buren Phillips. What we do not find— as Lovecraft frequently bemoaned—is much in the way of intellectual, artistic, or imaginative distinction. But if Lovecraft himself failed to inherit the business acumen of Whipple Phillips, he did somehow acquire the literary gifts that have resulted in a subsidiary fascination with his mother, father, grandfather, and the other members of his near and distant ancestry.

Hasmik Avetyan Jul 28, 2013:

Судя по тексту, его одаренность была несомненно унаследована. Так как слово "fascination" несет в себе двоякое значение: веосхищение и повышенный интерес, может следует перевести его использовав два этих значения, к примеру, " Лавкрафт еще больше проникся восхищением и интересом к своим предкам и истории своей семьи".

Roman Bouchev (asker) Jul 28, 2013:

Я вот еще что подумал. Может ли в данном случае subsidiary носить оттенок "косвенности", то есть Лавкрафт НЕ СРАЗУ пришел к тому, что уже потом стало вызывать у него чувство восхищения своим корнями? Я еще исходил из того, что раз subsidiary в данном контексте синонимично supplementary, auxiliary, serving to assist, то выходит, что его литературная одаренность стала почвой, на которой произросло чувство восхищения.

Hasmik Avetyan Jul 28, 2013:

Ув. Роман, Не могли бы Вы предоставить начало английского предложения?
Судя по представленному отрывку дословно следует понимать: "литературные дарования были и на самом деле (усилительное did) каким-то образом унаследованы им, что вызвало еще больший восхищенный интерес (Fascination -The state of being intensely interested or attracted
http://www.answers.com/topic/fascination#ixzz2aMxg5I3F) к матери, отцу и т.п."

Natalia Volkova Jul 28, 2013:

Роман, Я с Вами абсолютно согласна! Не слушайте коллегу. Как раз очень логично. Писатель анализирует то, что видит вокруг. И не удивительно, что он обращается к своим корням, истокам. Он смотрит на вещи по-другому, более глубоко.

Alexandra Schneeuhr Jul 28, 2013:

Мне ход ваших рассуждений кажется логичным. Предположим, некто приступает к первым литературным опытам, и оные оказываются успешны. Он оглядывается вокруг в поисках материала для дальнейших литературных изысканий, и обнаруживает, что видит свое ближайшее окружение в новом свете, уже существоваший интерес прибретает новую глубину... пуркуа бы и не па?

Roman Bouchev (asker) Jul 28, 2013:

То есть правильно ли я понимаю, что subsidiary не носит характер иерархичности (одно выше и важнее другого) или подчиненности, но выражает идею "дополнительности"? Для полноты картины приведу еще несколько соображений:
В тексте говорится о том, что среди предков Лавкрафта были всякие родовитые фамилии, а вот людей, наделённых воображением, артистизмом и всякими иными талантами не встретишь. И хоть сам он не унаследовал коммерческой жилки деда (Уиппла В. Лавкрафта), зато взамен "преуспел" на литературном поприще. Обсуждаю сейчас это место с коллегой, и ему почему-то кажется это "восхищение" крайней нелогичным. В качестве довода он приводит следующее размышление: как восхищение Лавкрафта своими предками связано с его литературным даром? Если бы литературный дар его стал причиной чьего-то восхищения, было бы понятно, а так... Предположим, я гениальный музыкант. Разве из этого может как-то следовать моя одержимость генеалогическими древами? Или поэт, или художник? Мне кажется, что ЕГО ДАР явился ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ СТИМУЛОМ к изучению своих предков. Разве нет? Крайне нелогично выглядит то, что если бы его таланты излагались в отрыве от него самого, как если бы речь шла о сторонних поклонниках его творчества.

Natalia Volkova Jul 28, 2013:

По-моему, здОрово. !