Gelber Riese "frisst" orangen, nicht ganz kleinen "Soft-Discounter". Gelber Riese will die im Vergleich zu seinen eigenen Einkaufsbedingungen bei seinen eigenen Lieferanten früher und eventuell auch jetzt noch besseren Einkaufsbedingungen des Orangen gegenüber dessen Lieferanten früher und eventuell auch jetzt noch auch für sich als übernehmender Rechtsträger, d.h. für das neue Super-Unternehmen nach Übernahme gegenüber den in die Ehe eingebrachten alten Lieferanten beider Seiten und auch neuen Lieferanten. Kartellgericht wird nervös, sieht Missbrauch der Marktmacht. Entscheidung des Beschwerdegerichts wiederum rechtfertigt diesen vom gelben Riesen geforderten Bestwertabgleich ebenfalls nicht. So verstehe ich es nach Lektüre eines Artikels zum Fall. Ob ich die technischen Einzelheiten des Bestwertabgleichs ganz genau hier erfasse, könnte evtl. für die Übersetzung nicht maßgeblich sein, da der Sinn sich insgesamt m.E. nicht wirklich ändert, je nachdem auf welche Lieferanten sich der Bestwertabgleich bezieht. Es kann auch sein, dass ich die Transaktion nicht ganz richtig geschildert habe, denn laut Wikipedia sollten "der Z (gelber Riese) und der Orange in ein Gemeinschaftsunternehmen eingebracht werden sollen, an dem der gelber Riese mit 61 % und die mit der lustigen Kaffeekanne mit 39 % beteiligt seien."

--------------------------------------------------
Note added at 1 day 21 hrs (2018-04-07 07:23:12 GMT)
--------------------------------------------------

=> En pocas palabras: Ajuste de condiciones de compra.