Feb 23, 2023 17:26
1 yr ago
28 viewers *
English term
Spain
Nativa Català/Valencià
Native in: Catalan 
, Spanish
Works in: Spanish to Catalan, Catalan to Spanish, English to Catalan, and 3 more.
party institutionalization
English to Spanish
Science
Government / Politics
Partidos políticos
Buenas tardes:
Mi problema tiene que ver con el uso del artículo en español.
Parece una duda estúpida, pero me está dando quebraderos de cabeza.
¿Qué sería más correcto: "institucionalización de los partidos" o "institucionalización de partidos"?
¿Habría alguna diferencia de significado?
En Google aparecen más resultados con el artículo, pero puede que no sea una prueba fiable...
He intentado cambiarlo por otros términos como, por ejemplo, "democratización" y me parece más adecuado
decir "democratización de los partidos" que "de partidos", pero no sabría explica por qué. ¿O dependería de cada frase?
He aquí algunos ejemplos de frases:
"The changes in fragmentation, polarization and party institutionalization were accompanied by the development of sharply opposing views..."
"After looking at cross-temporal and cross-regional trends, we establish the degree of covariance between closure and party institutionalization..."
"...we will use percentage of seats as a proxy when calculating party institutionalization, polarization and..."
Gracias a todos por adelantado.
Mi problema tiene que ver con el uso del artículo en español.
Parece una duda estúpida, pero me está dando quebraderos de cabeza.
¿Qué sería más correcto: "institucionalización de los partidos" o "institucionalización de partidos"?
¿Habría alguna diferencia de significado?
En Google aparecen más resultados con el artículo, pero puede que no sea una prueba fiable...
He intentado cambiarlo por otros términos como, por ejemplo, "democratización" y me parece más adecuado
decir "democratización de los partidos" que "de partidos", pero no sabría explica por qué. ¿O dependería de cada frase?
He aquí algunos ejemplos de frases:
"The changes in fragmentation, polarization and party institutionalization were accompanied by the development of sharply opposing views..."
"After looking at cross-temporal and cross-regional trends, we establish the degree of covariance between closure and party institutionalization..."
"...we will use percentage of seats as a proxy when calculating party institutionalization, polarization and..."
Gracias a todos por adelantado.
Proposed translations
+1
1 hr
Andres Larsen
Venezuela
Venezuela
Native in English
Venezuela
freelance translator
Native in: English
Works in: Spanish to English, English to Spanish, German to English, and 3 more.
Related KudoZ points
:
38
Selected
institucionalización del sistema partidista / institucionalización partidista
la institucionalización de los sistemas de partidos en - AECPA
https://aecpa.es › view › pdf › congress-papers
PDF
Ahora bien, se. Page 2. 2 opta por utilizar indicadores que aún no han sido usados de forma conjunta para medir la institucionalización del sistema partidista: ...
La institucionalización partidista y su relación con la calidad ...
https://www.elsevier.es › es-revista-revista-mexicana-cienc...
... la trayectoria histórica del sistema político partidista. Palabras clave: calidad de la democracia. partidos políticos. institucionalización partidista.
La institucionalización partidista y su relación con la calidad https://dialnet.unirioja.es › servlet › articulo
MP Talia · 2017 · — Información del artículo La institucionalización partidista y su relación con la calidad de la democracia: Paraguay y Uruguay en perspectiva
...
La institucionalización partidista y su relación con la calidad ...
https://www.revistas.unam.mx › rmcpys › article › view
P Talia · — Dicho análisis evidencia que la institucionalización partidista no coincide con el grado de calidad de la democracia, pues, de ser así, ...
Redalyc.La institucionalización partidista. Una propuesta de ...
https://www.redalyc.org › pdf
PDF
por JD Daza · 2005 · — Duque Daza, Javier. La institucionalización partidista. Una propuesta de abordaje de las estructuras organizativas partidistas. Estudios Políticos, núm.
26 páginas
Estudios Políticos No. 27. - Revistas UdeA
https://revistas.udea.edu.co › article › download
PDF
JD Daza · — La institucionalización partidista. Una propuesta de abordaje de las estructuras organizativas partidistas*. Javier Duque Daza.
Vista de La institucionalización partidista. Una propuesta de ...https://revistas.udea.edu.co › index.php › article › view
JD Daza · 2005 · — Medellín, julio-diciembre 2005 103-127La institucionalización partidista.Una propuesta de abordaje de lasestructuras organizativas
--------------------------------------------------
Note added at 4 days (2023-02-28 15:03:59 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------
Carmen Ferrando, sumamente agradecido por su gesto y su comentario acompañante de puntuación.
https://aecpa.es › view › pdf › congress-papers
Ahora bien, se. Page 2. 2 opta por utilizar indicadores que aún no han sido usados de forma conjunta para medir la institucionalización del sistema partidista: ...
La institucionalización partidista y su relación con la calidad ...
https://www.elsevier.es › es-revista-revista-mexicana-cienc...
... la trayectoria histórica del sistema político partidista. Palabras clave: calidad de la democracia. partidos políticos. institucionalización partidista.
La institucionalización partidista y su relación con la calidad https://dialnet.unirioja.es › servlet › articulo
MP Talia · 2017 · — Información del artículo La institucionalización partidista y su relación con la calidad de la democracia: Paraguay y Uruguay en perspectiva
...
La institucionalización partidista y su relación con la calidad ...
https://www.revistas.unam.mx › rmcpys › article › view
P Talia · — Dicho análisis evidencia que la institucionalización partidista no coincide con el grado de calidad de la democracia, pues, de ser así, ...
Redalyc.La institucionalización partidista. Una propuesta de ...
https://www.redalyc.org › pdf
por JD Daza · 2005 · — Duque Daza, Javier. La institucionalización partidista. Una propuesta de abordaje de las estructuras organizativas partidistas. Estudios Políticos, núm.
26 páginas
Estudios Políticos No. 27. - Revistas UdeA
https://revistas.udea.edu.co › article › download
JD Daza · — La institucionalización partidista. Una propuesta de abordaje de las estructuras organizativas partidistas*. Javier Duque Daza.
Vista de La institucionalización partidista. Una propuesta de ...https://revistas.udea.edu.co › index.php › article › view
JD Daza · 2005 · — Medellín, julio-diciembre 2005 103-127La institucionalización partidista.Una propuesta de abordaje de lasestructuras organizativas
--------------------------------------------------
Note added at 4 days (2023-02-28 15:03:59 GMT) Post-grading
--------------------------------------------------
Carmen Ferrando, sumamente agradecido por su gesto y su comentario acompañante de puntuación.
Peer comment(s):
| agree |
Nikolaj Widenmann
: Yo optaría por la versión sin "del sistema"
4 hrs
|
|
Muy agradecido, también por este comentario.
|
|
| neutral |
O G V
: posible adaptación muy libre pero que no aclara la duda planteada. saludos.
21 hrs
|
4 KudoZ points awarded for this answer.
Comment: "Aunque la respuesta no aclare la duda planteada, es la propuesta por la que he optado después de consultarlo con uno de los autores del libro, es decir, utilizar "partidista", así que considero justo dar los puntos a la respuesta de andres-larsen. Gracias a todos."
+1
10 hrs
con artículo, perfecto; sin artículo es aceptable (cambio de perspectiva)
Hola Carmen,
A ver, hay casos en los que puede decirse sin artículo de modo cabal y por supuesto correcto.
Sin artículo resulta más abstracto, más general, válido para partidos existentes y no existentes, conocidos o no conocidos. Con el artículo se supone que se trata de una lista cerrada o que se imagina cerrada.
Por ejemplo, y añadiendo artículo antes para leerlo mejor 😉
"la institucionalización de los partidos" funciona con alusiones a los partidos que hay en un determinado momento o que tienen presencia en tal o cual institución.
"La institucionalización de los partidos que quedan fuera del arco parlamentario". Se presenta a esos partidos como conocidos, en una lista cerrada.
Esta misma frase sin artículo valdría para partidos existentes y no existentes, conocidos o no conocidos.
"La institucionalización de partidos que quedan fuera del arco parlamentario", serían partidos tanto habidos como por haber y se deja la lista abierta, como si no se conociera a todos o como si el añadido "que quedan fuera…" ya sirviera para definirlos o catalogarlos.
Sin artículo se me ocurre algo en plan:
"La institucionalización de partidos en el juego democrático es un proceso necesario cuando acaba una dictadura".
Tal vez seguido de algo como "…de partidos de todas las tendencias", dejando claro que son varios y que no se conoce a todos o no se cierra la lista.
Aunque podría llevar artículo y dar por cerrada o conocida la lista de partidos existentes.
En esto es importante destacar que lo que determina el uso o no de artículo es la perspectiva de quien escribe o habla. Es obvio que puede fundarse uno nuevo y puede disolverse alguno. Es la diferencia entre hablar de algo y ese algo, ¿me sigues?
No detecto ninguna incorrección, solo un cambio de perspectiva o de forma de presentar las cosas. Puede ser más oral y también frecuente poner artículo, desde luego, y eso explica que haya más resultados. Y ponerlo sin artículo puede ser más periodístico o propio del código escrito pero no me parece incorrecto ni que vaya contra la sintaxis o la gramática.
Quizás lo veas mejor con otro caso: "resolución de problemas" (cualquiera, los que haya o pueda haber) frente a "resolución de los problemas" (los que se conocen, considerando que forman una lista cerrada). La diferencia es que los partidos son organizaciones, algo registrado, de ahí la facilidad de poner artículo porque a día de hoy hay un número cerrado en el registro del ministerio de Interior. Pero, claro, como mañana puede cambiar esa cifra, "de partidos" también es correcto. Lógico, ¿no?
En los ejemplos que pones va a quedar mejor con artículo.
Imagino que es el mismo estudio histórico de la otra vez o uno semejante. Como se habla del pasado, los partidos son conocidos y se supone que la lista está cerrada (salvo que descubran uno que no se conocía, cosa rara pero no descartable).
Así,
"The changes in fragmentation, polarization and party institutionalization were accompanied by the development of sharply opposing views..."
"Los cambios en la fragmentación, la polarización y la institucionalización de los partidos se vieron acompañados por el desarrollo de puntos de vista marcadamente opuestos..."
Pero podría ser tb "de partidos", porque al hablar del pasado, está claro que son todos los que había o que entraban en el juego institucional.
Tb percibo otra diferencia en el sentido o relevancia:
"la institucionalización de los partidos" pone el foco en "los partidos" (porque es una lista real o cerrada) o acaso pesa tanto una cosa como otra.
Con "la institucionalización de partidos" se da más relevancia a la institucionalización y da igual o importa menos cuántos partidos sean o si se conoce a todos (que ya digo que al ser un estudio deben ser o darse por conocidos). Aquí la protagonista es la institución (parlamento o lo que sea) que los recibe y que parece pesar más. ¿Se capta?
En "After looking at cross-temporal and cross-regional trends, we establish the degree of covariance between closure and party institutionalization..."
Habría que saber cómo sigue pero como digo "de los partidos" va bien seguro.
En "...we will use percentage of seats as a proxy when calculating party institutionalization, polarization and..." se puede optar entre ponerlo o no con los mismos argumentos.
Ah, un consejo para estas vacilaciones: preguntar a la Fundéu (desde su página es sencillo) o a la RAE en la aplicación de los trinos con #dudaRAE.
Aclaran las cosas muy bien y son "la autoridad" en estas cuestiones.
Ah, si les preguntas, ponnos luego la respuesta que seguro que resulta interesante y esclarecedora.
Espero que te haya orientado o ayudado a ver la diferencia mejor.
¡Saludos!
A ver, hay casos en los que puede decirse sin artículo de modo cabal y por supuesto correcto.
Sin artículo resulta más abstracto, más general, válido para partidos existentes y no existentes, conocidos o no conocidos. Con el artículo se supone que se trata de una lista cerrada o que se imagina cerrada.
Por ejemplo, y añadiendo artículo antes para leerlo mejor 😉
"la institucionalización de los partidos" funciona con alusiones a los partidos que hay en un determinado momento o que tienen presencia en tal o cual institución.
"La institucionalización de los partidos que quedan fuera del arco parlamentario". Se presenta a esos partidos como conocidos, en una lista cerrada.
Esta misma frase sin artículo valdría para partidos existentes y no existentes, conocidos o no conocidos.
"La institucionalización de partidos que quedan fuera del arco parlamentario", serían partidos tanto habidos como por haber y se deja la lista abierta, como si no se conociera a todos o como si el añadido "que quedan fuera…" ya sirviera para definirlos o catalogarlos.
Sin artículo se me ocurre algo en plan:
"La institucionalización de partidos en el juego democrático es un proceso necesario cuando acaba una dictadura".
Tal vez seguido de algo como "…de partidos de todas las tendencias", dejando claro que son varios y que no se conoce a todos o no se cierra la lista.
Aunque podría llevar artículo y dar por cerrada o conocida la lista de partidos existentes.
En esto es importante destacar que lo que determina el uso o no de artículo es la perspectiva de quien escribe o habla. Es obvio que puede fundarse uno nuevo y puede disolverse alguno. Es la diferencia entre hablar de algo y ese algo, ¿me sigues?
No detecto ninguna incorrección, solo un cambio de perspectiva o de forma de presentar las cosas. Puede ser más oral y también frecuente poner artículo, desde luego, y eso explica que haya más resultados. Y ponerlo sin artículo puede ser más periodístico o propio del código escrito pero no me parece incorrecto ni que vaya contra la sintaxis o la gramática.
Quizás lo veas mejor con otro caso: "resolución de problemas" (cualquiera, los que haya o pueda haber) frente a "resolución de los problemas" (los que se conocen, considerando que forman una lista cerrada). La diferencia es que los partidos son organizaciones, algo registrado, de ahí la facilidad de poner artículo porque a día de hoy hay un número cerrado en el registro del ministerio de Interior. Pero, claro, como mañana puede cambiar esa cifra, "de partidos" también es correcto. Lógico, ¿no?
En los ejemplos que pones va a quedar mejor con artículo.
Imagino que es el mismo estudio histórico de la otra vez o uno semejante. Como se habla del pasado, los partidos son conocidos y se supone que la lista está cerrada (salvo que descubran uno que no se conocía, cosa rara pero no descartable).
Así,
"The changes in fragmentation, polarization and party institutionalization were accompanied by the development of sharply opposing views..."
"Los cambios en la fragmentación, la polarización y la institucionalización de los partidos se vieron acompañados por el desarrollo de puntos de vista marcadamente opuestos..."
Pero podría ser tb "de partidos", porque al hablar del pasado, está claro que son todos los que había o que entraban en el juego institucional.
Tb percibo otra diferencia en el sentido o relevancia:
"la institucionalización de los partidos" pone el foco en "los partidos" (porque es una lista real o cerrada) o acaso pesa tanto una cosa como otra.
Con "la institucionalización de partidos" se da más relevancia a la institucionalización y da igual o importa menos cuántos partidos sean o si se conoce a todos (que ya digo que al ser un estudio deben ser o darse por conocidos). Aquí la protagonista es la institución (parlamento o lo que sea) que los recibe y que parece pesar más. ¿Se capta?
En "After looking at cross-temporal and cross-regional trends, we establish the degree of covariance between closure and party institutionalization..."
Habría que saber cómo sigue pero como digo "de los partidos" va bien seguro.
En "...we will use percentage of seats as a proxy when calculating party institutionalization, polarization and..." se puede optar entre ponerlo o no con los mismos argumentos.
Ah, un consejo para estas vacilaciones: preguntar a la Fundéu (desde su página es sencillo) o a la RAE en la aplicación de los trinos con #dudaRAE.
Aclaran las cosas muy bien y son "la autoridad" en estas cuestiones.
Ah, si les preguntas, ponnos luego la respuesta que seguro que resulta interesante y esclarecedora.
Espero que te haya orientado o ayudado a ver la diferencia mejor.
¡Saludos!
Peer comment(s):
| agree |
Wilsonn Perez Reyes
: Sí, muy de acuerdo, sin artículo es más general.
18 hrs
|
|
un sincero agradecimiento, don Wilson.
|
+1
5 hrs
Beatriz Ramírez de Haro
Spain
Spain
Native in Spanish
Works in field
Spain
Golf, Literature and Religion Specialist
Native in: Spanish 
Works in: English to Spanish, French to Spanish, Spanish
Related KudoZ points
:
552
institucionalización de los partidos
Suprimir los artículos es simplemente una moda en el español actual. Unas veces es una cuestión de estilo y otras una incorrección gramatical.
En los ejemplos propuestos no hay ninguna razón para omitir el artículo puesto que el sentido no cambia. Solo es una cuestión de estilo: si parece más adecuado con artículo es porque suena peor sin él.
En otros casos es una incorrección gramatical, como exponen la RAE y la Fundéu en recomendaciones como estas:
https://www.fundeu.es/recomendacion/la-mayoria-de/
https://www.fundeu.es/recomendacion/articulo-supresion-incor...
--------------------------------------------------
Note added at 1 day 6 hrs (2023-02-24 23:41:35 GMT)
--------------------------------------------------
Respondo aquí a OGV por falta de espacio en el campo del comentario.
Veo que la respuesta de la RAE se limita a copiar la norma general del artículo determinado y que admite una gran variedad de excepciones, por eso creo que hay que ir caso por caso.
En los tres ejemplos propuestos por Carmen sigo considerando que quitar o poner el artículo no cambia el sentido: "la institucionalización de los partidos" tiene la misma amplitud que "la institucionalización de partidos" y mejor estilo.
En los tres casos la palabra "partidos" va sola.
En cambio, si la palabra "partidos" llevara un calificativo (partidos conservadores/separatistas/laicos/integristas y un largo etcétera) el artículo determinado sí cumpliría su función determinante.
Así, "la institucionalización de partidos separatistas" tiene un sentido general frente al carácter concreto de "la institucionalización de los partidos separatistas"
En los ejemplos propuestos no hay ninguna razón para omitir el artículo puesto que el sentido no cambia. Solo es una cuestión de estilo: si parece más adecuado con artículo es porque suena peor sin él.
En otros casos es una incorrección gramatical, como exponen la RAE y la Fundéu en recomendaciones como estas:
https://www.fundeu.es/recomendacion/la-mayoria-de/
https://www.fundeu.es/recomendacion/articulo-supresion-incor...
--------------------------------------------------
Note added at 1 day 6 hrs (2023-02-24 23:41:35 GMT)
--------------------------------------------------
Respondo aquí a OGV por falta de espacio en el campo del comentario.
Veo que la respuesta de la RAE se limita a copiar la norma general del artículo determinado y que admite una gran variedad de excepciones, por eso creo que hay que ir caso por caso.
En los tres ejemplos propuestos por Carmen sigo considerando que quitar o poner el artículo no cambia el sentido: "la institucionalización de los partidos" tiene la misma amplitud que "la institucionalización de partidos" y mejor estilo.
En los tres casos la palabra "partidos" va sola.
En cambio, si la palabra "partidos" llevara un calificativo (partidos conservadores/separatistas/laicos/integristas y un largo etcétera) el artículo determinado sí cumpliría su función determinante.
Así, "la institucionalización de partidos separatistas" tiene un sentido general frente al carácter concreto de "la institucionalización de los partidos separatistas"
Peer comment(s):
| agree |
Julio Carrero
: gracias
16 hrs
|
|
Saludos, Julio - Bea
|
|
| neutral |
O G V
: en la expresión no poner artículo no sería moda ni cuestión de estilo: es un claro cambio de sentido o perspectiva. los ejs. que aportas como incorrectos no se aplican. en el texto sí parece mejor ponerlo porque son conocidos o una lista cerrada. saludos!
16 hrs
|
|
En los casos propuestos por Carmen la omisión del artículo no es incorrecta. Solo he copiado un par de enlaces sobre omisión incorrecta a modo de comparación. Cuando tenga un rato, seguiré con mi interpretación en el cuerpo de mi respuesta. Salud2 Óscar
|
Discussion
comparar los resultados (de unos comicios determinados, de una o varias formaciones, resultados mencionados o conocidos).
He encontrado dos tesis muy interesantes, una en la onda comunicativa de Matte Bon y otra que parece más académica o tradicional.
https://digibuo.uniovi.es/dspace/bitstream/handle/10651/1264...
https://digibug.ugr.es/bitstream/handle/10481/48458/27084401...
Ahora me falta tiempo porque tengo dos encargos y un proyecto personal, pero te emplazo a seguir dentro de una semana o así para leerlas con calma y comentarlas aquí.
pasemos buen finde!!
La distinción se establece con gran detalle en varias escuelas gramaticales y la recoge la RAE, si bien no con abundancia que digamos, en
http://aplica.rae.es/grweb/cgi-bin/v.cgi?i=OeFygomisVpoTWfJ
reelaborando el ejemplo que ponen, con un pretendido romance :)
Hoy me ha llegado la carta. La prometida o anhelada, la que esperaba, una muy especial de la que ya hay conocimiento o se ha citado en el discurso.
Hoy me ha llegado carta. Se ensalza el concepto carta, la categoría carta gana presencia. La frase resulta más emotiva. No importa si es la única o ha habido otras antes.
Otros casos que cambian claramente el sentido o la perspectiva: comer fruta, comer una fruta de tal característica, comer la fruta que más nos gusta.
Un caso restrictivo, que siempre va sin artículo porque la categoría vale o pesa más que el elemento específico: se equivocó de puerta. Otro que tampoco con el mismo término: Yo no tomo partido.
Observo que en el primer caso (cuando "partidos" lleva un adjetivo) el artículo cumple su función determinante, es decir da un carácter concreto frente al carácter general de la ausencia de artículo.
En cambio, en los ejemplos de la presente pregunta (con "partidos" a secas, sin adjetivar) no aprecio esa concreción propia del artículo determinado. Por más vueltas que le doy, sigo creyendo que "la institucionalización de los partidos" se puede referir perfectamente a la generalidad de los partidos, tanto conocidos como desconocidos, presentes, pasados o futuros.
Mañana sigo! Saludos!
https://go.gale.com/ps/i.do?id=GALE|A180030019&sid=googleSch...
https://www.redalyc.org/journal/921/92165031015/html/
que te sean de ayuda y te lo aclaren
saludos
conocidos o dentro del estudio, ese es el motivo principal para usar artículo.
sólo he visto por encima el enlace de la RAE, ya buscaré lo que dicen de no poner artículo, pero si puedes poner una imagen de esa parte, te lo agradezco, porque es que ando sin tiempo para más.