| Pages in topic: [1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42] > |
"这一次大陆又输了" Thread poster: deleted. (X)
|
|---|
deleted. (X)
Australia
Local time: 18:11
English to Chinese
+ ...
|
lbone 
China
Local time: 05:11
English to Chinese
+ ...
比更大还更大看的有些不对劲，其他没觉得有什么特别问题。翻译的正常目的是让读者在不看原文的情况下去看译文。去对比英文原文和中文译文的，肯定不是普通青年，当然也不是文艺青年。
对于iPhone6，一般人关心的是
1）出了4.7寸和5.5寸屏，终于有我要的大屏啦！
2）还是那么漂亮！
3）相机还是800万渣像素，有一些其他什么配置提升，没记住<... See more 比更大还更大看的有些不对劲，其他没觉得有什么特别问题。翻译的正常目的是让读者在不看原文的情况下去看译文。去对比英文原文和中文译文的，肯定不是普通青年，当然也不是文艺青年。
对于iPhone6，一般人关心的是
1）出了4.7寸和5.5寸屏，终于有我要的大屏啦！
2）还是那么漂亮！
3）相机还是800万渣像素，有一些其他什么配置提升，没记住
4）据说没在中国首发
5）出了个什么iWatch，看看要不要买
至于其他，扫一眼就行了。
这里的 bigger than bigger，如果理解为比“更大还更大”，其实字面上也没错，因为iphone最让人不爽的地方就是它的4寸远古小屏幕，至于1g内存就算了，只要用得流畅也行，这也是苹果的能力所在。既然大家都关心大屏，那说比更大还更大，也算切中人心了，从4.0到5.5，确实是比更大（比4.0更大一些正常情况下就是4.5、4.7或5.0）还更大，从迷你屏一步到位变身5.5寸真正大屏手机。
[Edited at 2014-09-11 02:05 GMT] ▲ Collapse
| | | |
Phil Hand
China
Local time: 05:11
Chinese to English
lbone wrote:
这里的 bigger than bigger，如果理解为比“更大还更大”，其实字面上也没错
问题是，这明明是理解错误。看下一句：
iPhone 6 isn’t simply bigger — it’s better in every way.
文章里说明了：“第二个big指的是尺寸，而第一个big则是在标榜iPhone 6的革命性意义”
字面=错误
| | | |
lbone
China
Local time: 05:11
English to Chinese
+ ...
| bigger than bigger | Sep 11, 2014 |
Phil Hand wrote:
lbone wrote:
这里的 bigger than bigger，如果理解为比“更大还更大”，其实字面上也没错
问题是，这明明是理解错误。看下一句：
iPhone 6 isn’t simply bigger — it’s better in every way.
文章里说明了：“第二个big指的是尺寸，而第一个big则是在标榜iPhone 6的革命性意义”
字面=错误
我也觉得在这个地方翻译得不合原意，但其实你说的这句不足以作为证据。如果真是比更大还更大，其实说一次也够了。标题可以全面表述，也可以突出特点。想必苹果发布会的译文都经过苹果中国公司的审核，既然苹果中国能同意这段翻译，说明他们也觉得这样说有一定道理。
除了这个论坛，我这两天碰到的网上谈iphone的，从没见过其他人表示过这个翻译或标题有问题，这也说明中国果众对这段表述并不反感。
| | |
|
|
|
Jinhang Wang
China
Local time: 05:11
English to Chinese
+ ...
| 这样的人才应该改行去说相声！ | Sep 11, 2014 |
人怕入错行啊。
| | | |
Jinhang Wang
China
Local time: 05:11
English to Chinese
+ ...
| 我的 bigger than bigger 中文译文 | Sep 11, 2014 |
岂止更大，性能亦更佳
[Edited at 2014-09-11 08:39 GMT]
| | | |
Loise
France
Local time: 23:11
French to Chinese
+ ...
| More powerful, but remarkably power efficient. | Sep 11, 2014 |
power efficiency 是节能的意思吧？怎么能翻成“效能非凡”呢？根本是胡翻！
| | | |
deleted. (X)
Australia
Local time: 18:11
English to Chinese
+ ...
TOPIC STARTER
所得：
1，水平低，并不等于揽不到大活儿！
2，水平高的翻译，要考虑转行，因为你很难竞争。
[Edited at 2014-09-11 06:09 GMT]
| | |
|
|
|
lbone
China
Local time: 05:11
English to Chinese
+ ...
Loise wrote:
power efficiency 是节能的意思吧？怎么能翻成“效能非凡”呢？根本是胡翻！
简体中文IT词汇中一般不使用“效能”这个词，台湾繁体中有这个词，大意是简体中的性能。既然这段话是面对大陆市场的，这里使用“效能”是种有点文艺的说法。节能就是“能效”高，“效能”只是把“能效”前后倒了个位置，我觉得可以理解为“能效”高+动力充足（能效高，用的时间长，自然显得动力充足）。
| | | |
Marvin Sun
China
Local time: 05:11
English to Chinese
或许是因为苹果公司中国方面不重视翻译，所以对翻译质量要求不高。随便看看很多国际大公司的网站，就能发现，那些网站上的中文翻译质量只能说勉强凑合。国内很多公司把翻译当成一种点缀，一些所谓“重视质量”的公司，只是为了用质量作借口，从而让译员降价。
[Edited at 2014-09-11 08:17 GMT]
| | | |
jyuan_us
United States
Local time: 17:11
Member (2005)
English to Chinese
+ ...
| 苹果中国那里的人会认真看吗？ | Sep 11, 2014 |
lbone wrote:
想必苹果发布会的译文都经过苹果中国公司的审核，既然苹果中国能同意这段翻译，说明他们也觉得这样说有一定道理。
每个员工都有自己的一个岗位，如果翻译不关他们的事，他们会认真看吗？如果他们认真看了，应该不会让这种翻译发布出来的。
| | | |
jyuan_us
United States
Local time: 17:11
Member (2005)
English to Chinese
+ ...
最近有个外国医疗器械公司要卖机器到中国，需要把使用手册翻译上报中国的FDA审批。该局规定，译文要有翻译公司的签字，结果他们就把译文(不知道谁翻译的)发给美国的一个翻译公司，让这个公司做3RD PARTY REVIEW，这个活就到了我的手里。共5000字，我改了500多处错误，结果中国代表处有很多人，都坚持不做改动。美国翻译公司说，我们做的修改，你们必须APPLY，否则我们无�... See more 最近有个外国医疗器械公司要卖机器到中国，需要把使用手册翻译上报中国的FDA审批。该局规定，译文要有翻译公司的签字，结果他们就把译文(不知道谁翻译的)发给美国的一个翻译公司，让这个公司做3RD PARTY REVIEW，这个活就到了我的手里。共5000字，我改了500多处错误，结果中国代表处有很多人，都坚持不做改动。美国翻译公司说，我们做的修改，你们必须APPLY，否则我们无法出具CERTIFICATION。僵持很久了，开了两次电话会议，让我一条一条解释，我解释了，他们说：
“你的这些改动，即使都不改，也不影响医生的阅读”。
我没有客气，反击道： 即使你给了医生完全错误的信息，他们也不会把机器操作错。即使没有这份说明，这个机器照样可以用；即使你给医生提供了错误的信息，他们自己在阅读时也会纠正过来； 医生哪有时间仔细看这个东西？
问题是，为什么要翻译啊？
总结：
1) 中国客户对语言文字没有太高的JUDGE水平；
2)得过且过，哪有人认真；
3)翻译就是为了应付甚至是糊弄监管机关的。 ▲ Collapse
| | |
|
|
|
jyuan_us
United States
Local time: 17:11
Member (2005)
English to Chinese
+ ...
| power efficiency | Sep 11, 2014 |
lbone wrote:
Loise wrote:
power efficiency 是节能的意思吧？怎么能翻成“效能非凡”呢？根本是胡翻！
简体中文IT词汇中一般不使用“效能”这个词，台湾繁体中有这个词，大意是简体中的性能。既然这段话是面对大陆市场的，这里使用“效能”是种有点文艺的说法。节能就是“能效”高，“效能”只是把“能效”前后倒了个位置，我觉得可以理解为“能效”高+动力充足（能效高，用的时间长，自然显得动力充足）。
就是省电，
“节能就是“能效”高，“效能”只是把“能效”前后倒了个位置，我觉得可以理解为“能效”高+动力充足（能效高，用的时间长，自然显得动力充足）”
这样绕来绕去的，牵强不？
| | | |
jyuan_us
United States
Local time: 17:11
Member (2005)
English to Chinese
+ ...
| 这是今年看到的最精辟的等式 | Sep 11, 2014 |
Phil Hand wrote:
字面=错误
翻译是要翻译意思的，如果按字面翻译，无异于找本字典一个一个单词去查对，那样做可以的话，还要我们翻译干嘛？
| | | |
lbone
China
Local time: 05:11
English to Chinese
+ ...
jyuan_us wrote:
Phil Hand wrote:
字面=错误
翻译是要翻译意思的，如果按字面翻译，无异于找本字典一个一个单词去查对，那样做可以的话，还要我们翻译干嘛？
jyuan_us wrote:
就是省电，
“节能就是“能效”高，“效能”只是把“能效”前后倒了个位置，我觉得可以理解为“能效”高+动力充足（能效高，用的时间长，自然显得动力充足）”
这样绕来绕去的，牵强不？
你有没有觉得你前后有点不一致呢？
至于“字面=错误”，这话说得...直译和意译适合不同场合，日常生活中大多数情况按字面翻译都是正确的。至于哪种适合哪种，这也涉及到各人的喜好和不同理解，一概而论显然太武断了。
[Edited at 2014-09-11 10:02 GMT]
| | | |
| Pages in topic: [1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42] > |
Login to reply/comment 
